Po internetu koluje bezpočet různých upozornění a varování před škodlivostí toho či onoho, většinou se s tím setkáváme formou přeposlaného e-mailu od známých. Ovšem nikdo (nebo jen málokdo) se neobtěžuje si prověřit, jestli je ta informace z důvěryhodného zdroje, nebo jestli je pravdivá. Před několika lety se přesně tímto způsobem rozšířil e-mail upozorňující na škodlivost pangasia, jehož znění zveřejnil parles. Pro úplnost jej sem překopíruji:
"Pangasius je chuťově velice dobrá ryba, ale je potřeba brát na zřetel v
jakých podmínkách chov probíhá. Jako každá sumcovitá ryba trpí tzv.
kožovcem - kožním parazitem, který způsobuje v prvním roce velké ztráty,
proto se v odchovném prostředí přistupuje ke koupelím v malachitové zeleni,
která je silně karcinogenní. Do některých evropských zemí je zákaz dovozu z
těchto chovů, a tak se to řeší přes třetí země. Každý by měl toto riziko
zvážit.. Pangasius je sladkovodní ryba a chová se v deltě Mekongu, a proto:
1) Má méně jodu, protože je sladkovodní
2) Mekong stahuje všechnu špínu z Thajska, Vietnamu a Laosu. To je přesně ta
řeka, která sbírá všechny humusy, které do ni amíci naházeli ve válce s
Vietnamem a taky do které tečou špíny z továren co Vietnamu je.
3) Nikdy není čerstvý, vždy je dovezený přes půl planety.
A proto NEBRAT !
Ve všech článcích se tato ryba velmi oslavuje - že nemá kosti, proto vhodná
pro děti, strašně zdravá, mořská. Omyl !!!
Pěstuje se ve sladkých vodách, špinavého Mekongu, v teplé vodě rychle
dorůstá do "jateční velikosti" - rybka to je nevídaně žravá, ovšem čím je
krmena je vietnamským tajemstvím. Opravdu není cítit po rybách - není,
protože je napraná vodou (některé super levné filety v našich obchodech mají
až 50% vody).
Laboratorně jsou výsledky výživových hodnot také nevalné - ryba v sobě
nemá vůbec nic, totálně prázdné kalorie. A vrchol všeho je, když se někde
prodává jako čerstvá fileta - neexistuje, je to vyrobeno rozmražením -
čerstvý pangas se sem vůbec nedodává. A poslední věc - už jste viděli
kvalitu za takový mrzký peníz ? A z Vietnamu je cesta dlouhá... A proto -
vezměte rozum do hrsti a kupte si raději kapra.
Podívejte se na tuto stránku:
http://www.dietmindspirit.org/2008/01/3 ... gray-sole/
jsem zvědav jestli Vám ještě bude chutnat!"
Tohle je ještě celkem výživná a odlehčená forma, ke mě se dostalo něco podobného, ale s ještě drastičtějším vylíčením toho, čím jsou ryby krmeny. Kdo tyto "skutečnosti" zjistil se nikdy nedovíte, je to jeden z mnoha spamů kolujících po internetové síti. Pod parlesův koment jsem přidal svůj, za kterým si stojím, protože jsem jej osobně dohledal v různých oficiálních statistikách a je z jedné kapitoly mé rybí kuchařky, která byla zamítnuta s odůvodněním, že uvedené údaje by mohly mít za následek snížení konzumace mořských ryb. Není potřeba hledat, zkopíruji i svůj komentář:
"Hm, tak jsem se na tu stránku podíval, ale nerozumím ani slovo!
Ovšem můžu posloužit něčím podobným v češtině:
"... Existuje však ještě nejméně jeden závažný důvod, proč v našich podmínkách raději konzumovat ryby sladkovodní. I když odhlédneme od stále se zvětšujícího zamoření mořských vod různými toxickými odpady včetně ropy a tuto skutečnost vůbec nebudeme brát do úvahy, většina mořských ryb, které se dostávají na náš trh (ať již v jakékoliv formě), pochází z farmových chovů. Tyto ryby již nežijí v přirozených podmínkách volného moře, ale ve stísněných prostorách chovných klecí. Mimo stresu, který jistě nepříznivě ovlivňuje i kvalitu jejich masa, na ně působí i mnoho jiných negativně působících faktorů. Přestože jsou jsou chovné klece s rybami umístěny přímo v moři, v těchto stísněných prostorách nemohou ryby najít dostatek přirozené potravy a musí být proto dokrmovány. K tomu jsou využívána především průmyslově vyráběná krmiva, která obsahují různé chemické příměsi používané jako konzervanty. Malý prostor, který je jim vymezen, má za následek nejen mechanická poranění způsobená otěrem ryb o sebe a o stěny klecí, ale rybám hrozí hromadné infekce spojené se zaplísněním poraněných míst, z čehož pramení i zvýšené nebezpečí invazivního napadení ryb cizopasníky. Proto jsou do chovných zařízení aplikovány dezinfekční roztoky na vyléčení plísní, nervové toxiny sloužící k likvidaci cizopasníků a u chovu lososů je navíc v potravě podávána i látka, která zbarvuje maso těchto ryb na požadovanou červenou barvu. Podle dostupných údajů se tak ještě před několika lety například v Norsku spotřebovalo průměrně 1,5 tuny antibiotik na vyprodukování 1 tuny lososů. A to už je určitě množství vhodné k zamyšlení. ..."
Tak co, ještě chutná losos?
O "čerstvosti" mořských a cizokrajných ryb u nás v podstatě nemusíme ani diskutovat, cestují přes půl planety skoro všechny (jen mi není jasné, proč by se nemohl i pangas dovážet chlazený, když u spousty dalších ryb to možné je). Proto je daleko lepší si koupit živou rybu na sádkách nebo v rybárně, kde vám ji případně hned i zabijí a upraví podle přání.
Ještě doplňuji pro ty, kteří se po přečtení příspěvku od Parlese zhrozili a zařekli se, že pangase už nikdy, jeden odkaz na výsledky prověření zdravotní způsobilosti ve Státním veterinárním ústavu:
http://ekonomika.idnes.cz/pangasius-zdr ... 5_test_vem
Pravdou je, že ryby chované ve farmových chovech nemůžou mít stejnou chuť, jako ryby žijící divoce. Jsou krmeny peletami, které nejsou jejich přirozenou potravou. Dále je jasné, že klecový chov nedává jednotlivcům dostatek prostoru, proto se zákonitě objevuje více chorob, které se v normálních podmínkách objevují také, ale v menší míře. Proto je nutné používat léčiva pro udržení dobrého zdravotního stavu rybí osádky, ale není to pouze pangasius, týká se to všech farmově chovaných ryb. Berme to jako nutnou daň pro udržení divoké rybí populace v jejím přirozeném prostředí, lidská spotřeba je větší, než je rozmnožovací schopnost ryb a dalších vodních živočichů žijících volně, schopna zvládnout. Na chovatele je však v současnosti vyvíjen soustavný tlak veřejnosti, který je nutí ke zmenšování množství jedinců v klecích a tím i ke zmenšování množství používaných léčiv, a k používání krmiv, majících podstatně blíže k normální potravě divokých ryb. Takže závěrem bych řekl pouze tolik:
Nebojme se ryb z farmových chovů! Jedinou jejich vadou je, že nemají stejné chuťové vlastnosti, jako jejich divoce žijící příbuzní, ale rozdíl zase není tak velký, aby to něčemu vadilo. Není pravda, že nemusí splňovat pro dovoz do kterékoliv země světa určité hygienické a zdravotní požadavky, případně že je jde obejít "...dovozem přes třetí země...".
Které země to jsou, ty "třetí"? Tím by přece logicky v první řadě došlo k porušení JEJICH dovozních předpisů! A to si žádná země určitě nedovolí, protože ztráta kreditu by znamenala snížení jejich vlastního vývozu potravin.
